 Сиюминутные трудности и политические разногласия зачастую заслоняют от нас те вызовы и проблемы, с которыми наша страна неизбежно столкнется в перспективе ближайших 20-30 лет. А между тем эти проблемы придется решать любому правительству, каких бы взглядов и подходов оно ни придерживалось.
Первой из них стоит демография. Самое большое поколение россиян, к которому принадлежит автор этих строк, родилось в 1980 году. Нас было 2,2 млн. Мы вступили в трудоспособный возраст и вышли на работу в среднем между 1998 и 2002 годами. В эти годы на пенсию выходили люди, родившиеся в годы войны. Их количество было настолько мало, что в начале нулевых впервые в новой российской истории количество пенсионеров уменьшалось - с 38,6 млн в 2001-м до 38,2 млн в 2003 г. В эти годы, да и в течение всех двухтысячных, ежегодно на работу выходило больше людей, чем на пенсию. Это позволяло повышать пенсионные выплаты.
В текущем 2015 году на пенсию выйдет около 2 миллионов человек, в то же время в состав работающих впервые войдут люди, родившиеся преимущественно между 1993 и 1997 годами. В те годы в среднем рождалось по 1,3 млн человек. Таким образом, уже сегодня мы имеем ситуацию, когда каждый год количество пенсионеров вырастает на большее число, нежели количество работающих.
Если в 1970-е на одного пенсионера приходилось 5 работников, сегодня их двое, а через десять лет одного пенсионера будет обеспечивать 1,4 работника.
В этих условиях государство, кто бы ни был у власти, имеет три способа решения проблемы: уменьшить пенсии, повысить пенсионный возраст или увеличить налоги на работающих. Скорее всего, государство пойдет всеми тремя путями. Так или иначе, россиянам, принадлежащим к большим поколениям 1950-1980-х годов, не стоит особо рассчитывать на государство в старости, уж слишком много будет пенсионеров и слишком мало работающих.
Я оптимист и уверен, что с развитием новых технологий в медицине продолжительность жизни будет только увеличиваться, а соответственно, демографическая проблема только усугубляться. Хотя... Медицина - это проблема №2 для страны.
Пожилым людям требуется больший объем медицинских услуг, нежели молодым. Население стареет, а продолжительность жизни растет. В то же время медицина стремительно развивается, становится все более высокотехнологичной, а соответственно, дорогой.
В этих условиях даже самые богатые страны скоро не смогут себе позволить бесплатное медицинское обеспечение для всех. В России государству придется выбирать между снижением качества государственных медицинских услуг и переводом значительной части медицины на платную основу. И в этом случае государство, кто бы им ни управлял, скорее всего пойдет одновременно по обоим путям. Поэтому в ближайшие 30 лет рассчитывать на качественную бесплатную медицину не приходится, вне зависимости от конкретных решений в этой сфере.
Помимо этого сегодня мы наблюдаем катастрофически неэффективное использование тех ресурсов, которое наше государство еще способно направить в медицинскую сферу.
В наших больницах люди часто лежат в коридорах, однако мы занимаем 3-е место в мире среди развитых стран по количеству больничных коек на 1000 жителей: у нас их 9 против 6 во Франции и 3 в США. Однако у нас пациент в среднем за одну госпитализацию зачем-то лежит в больнице 13 дней против 7 в Италии, 6 во Франции и 5 в США.
К нашим врачам огромные очереди, и сокращение их числа вызывает протесты. Однако мы занимаем второе место среди развитых стран по количеству врачей на 1000 жителей: у нас их 5 против 3,3 во Франции, и 2,5 в США. Просто в других странах врачи не перегружены таким количеством бессмысленной бюрократической писанины и могут заниматься своими прямыми обязанностями.
Не вдаваясь в детальное обсуждение содержания реформ, можно с уверенностью утверждать, что в ближайшие десятилетия медицина будет одной из самых проблемных сфер, и любые, даже самые правильные реформы в ней будут вызывать недовольство широких групп населения.
Следующая проблема - международное влияние, которое в долгосрочной перспективе всегда зависит от экономической и технологической мощи. Поздний СССР был третьей экономикой мира, а также третьей страной по населению. Сегодняшняя Россия это 7-8-я экономика мира и 9-я по населению страна. Наша экономика размером с бразильскую и в два раза меньше индийской. По населению нас обгоняют уже такие страны, как Пакистан, Нигерия или Бангладеш.
Через 30 лет и по масштабам экономики, и по численности населения мы откатимся в середину второй десятки. Слабая экономика не сможет долго поддерживать военную и политическую мощь. Уже сегодня наш военный бюджет в абсолютных числах в 7 раз меньше американского и в 3 раза меньше китайского. При этом мы отнимаем у других отраслей и тратим на оборону 4,5% ВВП, в то время как американцы - 3,5% а китайцы и вовсе 2,1%.
По мере нарастания экономического отставания доля расходов, необходимых на поддержание текущего уровня военной и политической силы, будет только расти, про катастрофическое нарастание технологического отставания я просто молчу.
Из всего вышеизложенного напрашивается один простой вывод. Кто бы ни был у власти, как бы ни развивались международные процессы, в долгосрочной перспективе сокращение международного влияния России неизбежно, как неизбежным было сокращение влияния Англии и Франции после Второй мировой войны. И в этом будет не вина, но беда тех правителей, на чей век придется этот процесс.
Снижение международного влияния будет восприниматься так же болезненно, как это было в 1990-е годы, этот процесс будет сопровождаться внутренними конфликтами и уменьшит ресурс поддержки центральной власти.
А между тем по-прежнему актуальным остается столкновение цивилизаций.
Проблемы, связанные с радикальными течениями ислама, а также с адаптацией инокультурных мигрантов, носят общеевропейский характер, и Россия здесь не исключение. Напряжение в этой сфере будет только нарастать.
Этому будут способствовать следующие обстоятельства: во-первых, средний уровень жизни выходцев из Средней Азии и жителей Северного Кавказа в силу объективных факторов еще долго будет отставать от среднероссийского, во-вторых, в силу более высокой рождаемости среди мусульман, а также притока молодых мигрантов из Средней Азии через несколько десятилетий мы получим ситуацию, когда большинство работающих будут принадлежать к одной культурной традиции, и им придется содержать пенсионеров, принадлежащих преимущественно к другой культурной традиции. Эти обстоятельства станут благодатной почвой для экстремизма и межкультурной розни.
Однако в данном отношении Россию выгодно отличает многовековой опыт совместного проживания различных конфессий, что внушает робкую надежду на относительно бескровное разрешение неизбежных конфликтов.
Еще одна проблема - это нефть. Точнее, закат ее эпохи. По разным оценкам, от 49 до 60% федерального бюджета формируется за счет продажи углеводородов. В то же время уже сегодня 44% электроэнергии Дании и 30% электроэнергии Германии вырабатываются из возобновляемых источников. Электромобили, дома, сохраняющие тепло, и более энергоэффективные производства делают развитые страны все менее зависимыми от углеводородов. За последние 20 лет энергоемкость ВВП в странах Европы сократилась в среднем на 24%.
Если мы заглядываем на 30 лет вперед, то должны исходить из того, что нефтегазовая рента перестанет быть основным источником бюджетных поступлений. А значит, мы либо столкнемся с драматическим падением доходов населения до уровня Украины или Молдовы (чье единственное отличие от нас - отсутствие нефти) либо должны будем диверсифицировать экономику.
Как ни печально это констатировать, ни одному правительству нашей страны, начиная с 1960-х годов, преуспеть в изменении сырьевой структуры экономики не удалось. Напротив, наша зависимость от углеводородов только возрастала.
И еще одна проблема - человеческий капитал. В современной экономике главный актив это люди, а не ресурсы. Богатство и благополучие возникает там, где концентрируются самые образованные и предприимчивые. А именно они, к сожалению, покидают нашу страну.
И дело здесь не в заработках, в современной России есть возможности хорошо зарабатывать. Для удержания лучших людей есть два рецепта: закрыть границы, как в СССР, или обеспечить комфортную среду проживания, которая включает в себя безопасность, хорошую медицину, образование для детей, отсутствие коррупции и свободу самовыражения, а с этим, как мы видели выше, у нас есть некоторые проблемы.
Таким образом, мы попадаем в замкнутый круг: бегство мозгов не позволяет нам решать многие проблемы и диверсифицировать экономику, подрывая ресурсы для развития, а нерешенность проблем не позволяет удержать людей.
Данная статья не ставит себе целью кого-то напугать. Моя задача лишь обозначить наиболее значимые проблемы, с которыми нам придется сталкиваться в течение ближайших десятилетий безотносительно к именам правителей и политическому курсу. У большинства этих проблем нет простых или хороших решений, и я пишу обо все этом не для того, чтобы такие решения обсуждать.
Каждый из нас в своей жизни принимает другие предельно важные решения: сколько откладывать на старость, сколько детей заводить, где жить, кем работать и за кого голосовать. Я глубоко убежден, что для того, чтобы делать правильный личный выбор, необходимо отвлечься от сиюминутного и посмотреть на дальние горизонты.
Дмитрий Некрасов
|